Kein Ausgleichsanspruch bei Startzeitverschiebung durch Flugsicherung

Leitsatz: Fluggesellschaften haften nicht für Verspätungen, die durch Verschiebungen der Startzeit aufgrund von Flugsicherungsengpässen verursacht werden.

Urteil:
LG Frankfurt, Urteil vom 16. Februar 2023 – 2-24 S 120/22
In diesem Fall hatte ein Flug von Frankfurt nach Dallas erhebliche Verspätungen erlitten, die auf Personalengpässe bei der Flugsicherung zurückzuführen waren.
Das Berufungsgericht entschied, dass solche Verzögerungen als außergewöhnliche Umstände gelten, die außerhalb der Kontrolle der Fluggesellschaft liegen. Es wurde festgestellt, dass die Fluggesellschaft alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen hatte, um die Auswirkungen zu minimieren, und daher keine Entschädigungspflicht besteht.

Compensation for Delays Caused by Multi-Segment Flights

Guiding Principle: Passengers are entitled to compensation for delays caused by multi-segment flights, even when segments are operated by different airlines.
Case Text:
BGH, Judgment of 9 May 2023 – X ZR 15/20
The Federal Court of Justice ruled that flight delays on one segment of a multi-segment journey, even when operated by different airlines, entitle passengers to compensation. The court emphasized that flights booked under a single reservation are treated as a single journey for compensation purposes.

Keine außergewöhnlichen Umstände bei regulärer Enteisung eines Flugzeugs

Leitsatz: Flugzeugenteisung ist kein außergewöhnlicher Umstand, wenn diese unter normalen Witterungsbedingungen erforderlich ist und keine ungewöhnlichen Verzögerungen auftreten.

Urteil:
AG Düsseldorf, Urteil vom 18. November 2022 – 37 C 119/22
Das Gericht entschied, dass eine Fluggesellschaft für eine erhebliche Verspätung haftet, die durch die reguläre Enteisung eines Flugzeugs verursacht wurde.
Die Fluggesellschaft hatte argumentiert, dass die Enteisung ein außergewöhnlicher Umstand sei, was das Gericht jedoch zurückwies. Es wurde festgestellt, dass die Enteisungszeit im Flugplan hätte berücksichtigt werden müssen. Der Fluggast erhielt eine Entschädigung von 600 Euro plus Zinsen.

Compensation for Cancellations with Insufficient Notice via Travel Agents

Guiding Principle: Passengers are entitled to compensation if cancellation notices are sent only to travel agents and not directly to passengers, even when the agent fails to forward the notice.
Case Text:
CJEU, Decision of 27 September 2022 – C-307/21
The Court ruled that airlines must compensate passengers for cancellations if the notification is sent solely to travel agents and not directly to passengers. The airline bears the responsibility of ensuring that the passenger receives the notice. However, airlines can seek recourse against the party responsible for not forwarding the notification to passengers.

Obligation to Prove No Alternative Transport Options

Guiding Principle: Airlines must prove that no reasonable alternative transport options were available to avoid long delays.
Case Text:
BGH, Judgment of 10 November 2022 – X ZR 97/21
The Federal Court of Justice overturned a lower court’s ruling and referred the case back for further clarification. The case involved passengers delayed due to a weather-related flight rerouting, with a subsequent delay caused by a medical emergency during the alternative flight. The court emphasized that airlines must prove that no reasonable alternative options were available. The ruling reinforced the burden on airlines to explore all possibilities to minimize delays.

Entschädigung bei verspäteter Information über Flugannullierung

Leitsatz: Fluggäste haben Anspruch auf Entschädigung, wenn sie nicht direkt und rechtzeitig über eine Flugannullierung informiert werden, auch wenn die Benachrichtigung nur den Reisevermittler erreicht.

Urteil:
EuGH, Beschluss vom 27. September 2022 – C-307/21
Der Europäische Gerichtshof entschied, dass ein Luftfahrtunternehmen zur Ausgleichszahlung verpflichtet ist, wenn ein Flug annulliert wird und der Passagier nicht mindestens zwei Wochen vor der geplanten Abflugzeit informiert wurde.
Das Urteil stellte klar, dass die Benachrichtigung über die Annullierung an einen Reisevermittler, der die Buchung durchgeführt hat, nicht ausreicht, es sei denn, der Passagier wurde rechtzeitig über die Änderung informiert. Die Regelung soll die Rechte der Fluggäste stärken und ihnen Schutz bieten, auch wenn ihre Buchungen über Dritte abgewickelt werden.

No Compensation for Bird Strikes

Guiding Principle: Bird strikes qualify as extraordinary circumstances exempting airlines from compensation, provided all reasonable mitigating measures are taken.
Case Text:
CJEU, Decision of 3 October 2022 – C-302/22
The CJEU ruled that a bird strike, which forced an emergency stop and caused tire damage, constitutes an extraordinary circumstance under EU Regulation 261/2004. This exempts airlines from liability if they demonstrate that all reasonable steps to minimize delay were taken. In this case, the airline’s argument that the bird strike was beyond its control was accepted, and compensation was denied.

Kein Ausgleichsanspruch bei außergewöhnlichen Umständen durch Vogelschlag

Leitsatz: Vogelschläge gelten als außergewöhnliche Umstände, die Fluggesellschaften von der Entschädigungspflicht befreien, wenn alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen wurden.

Urteil:
EuGH, Beschluss vom 3. Oktober 2022 – C-302/22
In diesem Urteil entschied der Europäische Gerichtshof, dass ein Vogelschlag, der während des Startvorgangs eine Notbremsung erzwang und dadurch die Reifen eines Flugzeugs beschädigte, als außergewöhnlicher Umstand gilt. Die Fluggesellschaft wurde von der Entschädigungspflicht entbunden, da der Vorfall außerhalb ihrer Kontrolle lag. Voraussetzung hierfür war jedoch, dass alle angemessenen Maßnahmen zur Minimierung der Verspätung getroffen wurden.

Compensation for Mismanaged Flight Chains Sold as a Package Guiding Principle

Passengers are entitled to compensation for significant delays in multi-segment flights booked as a package, even when operated by different airlines.
Case Text:
CJEU, Judgment of 6 October 2022 – C-436/21
The Court of Justice of the European Union clarified that “direct connecting flights” under EU Regulation 261/2004 include flight chains offered as a package by travel agencies, even when operated by different, independent carriers. A passenger booked a multi-leg journey through a travel agency, resulting in a significant delay at the destination. The court ruled that such travel arrangements qualify as a unified journey under the regulation, entitling the passenger to compensation. This decision strengthens passenger protections, even for complex itineraries.

Ausgleichsanspruch für Fluggäste bei Verspätungen durch Anschlussflüge verschiedener Airlines

Leitsatz: Passagiere haben Anspruch auf Entschädigung bei Verspätungen durch Anschlussflüge verschiedener Airlines, wenn diese als einheitliche Buchung gelten.

Urteil:
EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2022 – C-436/21
Der Europäische Gerichtshof entschied, dass der Begriff “direkte AnschlussflĂĽge” in der EU-Verordnung 261/2004 auch Flugkombinationen umfasst, die von verschiedenen rechtlich unabhängigen Fluggesellschaften durchgefĂĽhrt werden. Voraussetzung ist, dass diese FlĂĽge von einem ReisebĂĽro als Gesamtpaket angeboten wurden.
Das Urteil stärkt das hohe Schutzniveau für Fluggäste und stellt klar, dass auch bei komplexen Flugkombinationen Entschädigungsansprüche bestehen.